村松いづみ

 
過去、原発の運転差止めなどを求める裁判で、それを認めなかった（＝住民敗訴）裁判官たちが、３月１１日以降、どのような思いでいるのか知りたかった。
 
毎日新聞は、過去の主な１４件の訴訟に関わった元裁判官３６人に取材を依頼し、１０人が取材に応じたとのこと（２０１１年９月１７日付け毎日新聞朝刊）。裁判官経験者が個人的思いを語るのは異例のこと。
 
１９９２年に確定した福島第２原発１号機訴訟の２審担当・木原幹郎弁護士「理系のスタッフがいるわけでもなく、（審理は）とにかく難しかった」
２０００年に確定した同３号機訴訟の２審担当・鬼頭季郎弁護士「原発を止めればコストがかかる。原発推進の社会的・政治的要請の中、司法が足を引っ張るような判断ができるのか」
２０００年に確定した石川志賀原発１号機の２審担当の元裁判官「法と証拠に基づいて判断した。個人的見解や政治的意見で判決したのではない」
１９９３年確定の福井高浜原発訴訟の１審担当・海保寛弁護士「今度の事故を目のあたりにすると、認識は甘かったと感じる」
元最高裁判事「まず国会や行政手続きで国民が納得できるような議論をすべきだ」
 
多くの元裁判官は、原発の司法判断の困難さを指摘しているという印象を受けた。
 
来週、京都では、石川志賀原発２号機訴訟で運転差止めを認めた元裁判官井戸謙一弁護士（滋賀弁護士会）の講演会が予定されている。井戸さんは、既にあちこちのマスコミで思いを語っておられるが、なぜ英断を下すことができたのか、その思いを直接聞いてみようと思う。