冤罪
元裁判官（今は弁護士）が語る刑事司法の現状から

　とある知り合い（弁護士）から、最後に引用している記事があるよ
と教えられました。
　こんな裁判官でも、「法廷で裁判官の座る壇の高さ」に、弁護士に
なってからしか気づかないとは、正直ショックです。
　実際に、冤罪事件の弁護団員になったりするとよくわかりますが、
何人もの弁護士が経済的利益を顧みず、無罪の立証のために努力する
のは、本当にこの人は犯罪を行っていない、という信念がなければや
ってられないということです。いろんな間接的な証拠は、無罪を指し
示しているんです。
　ところがそれを、一段高いところから見下して、説明もできないよ
うなむちゃくちゃな変遷が繰り返されている「自白」を、しかも客観
的な証拠とも矛盾している内容なのに、「その根幹部分は信用できる」
などと言い放つ裁判官。何がこうまでして、裁判官は有罪を維持しよ
うとするのか、冷静に客観的に証拠を見れば、少なくともこの人が犯
人ではないことは明らかではないのか、と頭の中は？？？？？？？だ
らけになってしまいます。この人が犯人である、という決めつけがな
ければ、絶対にあり得ないんですけど・・・・・

　今、１件、全面的に無罪を争う事件の弁護人になっています。共犯
者の自白しかないような事件です。刑事司法の現状を思うと、気が重
いですが、とことん無罪を争わないと新たな被害者を出してしまうん
でしょうね。

ここからは引用

　−−万に一つでも冤罪が起こる背景は。

　一つは警察官の職務熱心さです。場合によっては手柄を焦るあまり、
証拠をいじることにもなるのでしょう。いったん決まった捜査方針が
なかなか変わらず、その方針に沿った自白を追求するという傾向もあ
ります。特に、電車内での痴漢は冤罪が多いと言われます。「被害者」
が「容疑者」を連れてくるのだから、捜査の手間も省けて検挙率を上
げられる「オイシイ事件」だからです。

　−−冤罪を生まないようにするには。

　検察をきちんと批判できる能力、人間的な資質を持った人が裁判官
になり、科学的・客観的証拠を重視した判断をすべきです。出世ばか
りを考え、検察や世論に迎合した判決を書く裁判官は辞めたほうがい
い。メディアも捜査当局だけの情報に頼って報道することは、冤罪を
事実化する危険をはらんでおり、やめるべきです。

　−−司法改革が進んでいますが。

　迅速な審理を求めるあまり、公判前整理手続きで方針を決めすぎ、
冤罪の起きる可能性は高まったと言えます。もっと被告の人権への配
慮が必要です。特に否認しているケースでは、丹念な審理が求められ
ます。取り調べの可視化も、一部ではなく全部を対象にしないと冤罪
を助長するでしょう。裁判員制度が始まって裁判員に選ばれたら、遠
慮せず素直に思ったことを述べてほしいですね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　　岡　根　竜　介